Hade egentligen tänkt ta lite bloggledigt nu,men hittade en krönika i BLT som måste
spridas....
Nyligen avslöjade en fransk domstol den grova
mediamanipulationen kring det s k al-Durrah-
fallet, ni minns filmbilderna med den lille
Muhammed och hans pappa mitt i kulregnet.
Först nu är det en svensk journalist som skriver
om hela bluffen:
**
Krönika
"I den olösliga Mellanösternkonflikten kan det
vara svårt att lägga alla sympatierna på den
ena sidan. Israel värnar om sin existens mot
en omgivning som vill utplåna staten.
Mot Israels militära övermakt har palestinierna
inte mycket att komma med. En desperat aktion
med en grävmaskin, några planlöst avsända
raketer över gränsen, enstaka attacker mot
de israeliska bosättningarna på palestinsk mark.
Det är verkligen en ojämn kamp.
vara svårt att lägga alla sympatierna på den
ena sidan. Israel värnar om sin existens mot
en omgivning som vill utplåna staten.
Mot Israels militära övermakt har palestinierna
inte mycket att komma med. En desperat aktion
med en grävmaskin, några planlöst avsända
raketer över gränsen, enstaka attacker mot
de israeliska bosättningarna på palestinsk mark.
Det är verkligen en ojämn kamp.
**
Men om den svagare lätt får sympati betyder det
inte att den parten dessutom är mera sympatisk
i sin krigföring. Vi har en benägenhet att vara för
eller emot.
Många minns nog en TV-bild på 55 sekunder från
år 2000 i Gaza. Man ser en far och hans son,
den tolvårige Mohammed al-Durrah ta skydd utmed
en mur. Sonen dödas av , som det påstås, israeliska
kulor. En värld upprördes av att någon kunde
beskjuta en värnlös liten pojke.
En av konsekvenserna blev att journalisten Daniel Pearl
fick halsen avskuren av al-Qaida med hänvisning
till den israeliska hjärtlösheten. Det var början på en
våldsvåg , den andra intifadan, där pojkens död var
förevändningen för eskalerande våld.
Men om den svagare lätt får sympati betyder det
inte att den parten dessutom är mera sympatisk
i sin krigföring. Vi har en benägenhet att vara för
eller emot.
Många minns nog en TV-bild på 55 sekunder från
år 2000 i Gaza. Man ser en far och hans son,
den tolvårige Mohammed al-Durrah ta skydd utmed
en mur. Sonen dödas av , som det påstås, israeliska
kulor. En värld upprördes av att någon kunde
beskjuta en värnlös liten pojke.
En av konsekvenserna blev att journalisten Daniel Pearl
fick halsen avskuren av al-Qaida med hänvisning
till den israeliska hjärtlösheten. Det var början på en
våldsvåg , den andra intifadan, där pojkens död var
förevändningen för eskalerande våld.
**
Hela episoden har dock visat sig vara en lögn.
I fransk domstol har det uppdagats att TV-fotografen
från franska France 2, palestiniern Talal Abu Rahma,
förfalskat alltihop. När domstolen begärde fram
hela filmen kunde man se hur palestinska pojkar
”spelar” beskjutning och död. Den sortens filmningar
förekom i området där skjutningen ska ha inträffat.
Inget blod kan ses, inte heller på Mohammed och
hans pappa. Man ser till och med en omtagning av
scenen. Den pojkkropp som fördes till sjukhuset
kom dit redan två timmar innan den påstådda
dödsskjutningen ska ha ägt rum. Den döde bedöms
ha varit död ett dygn innan han kom till obduktion.
Det fifflades även med pojkens namn, men vi kan
nöja oss med att konstatera att Mohammed
förmodligen lever än idag.
Hela episoden har dock visat sig vara en lögn.
I fransk domstol har det uppdagats att TV-fotografen
från franska France 2, palestiniern Talal Abu Rahma,
förfalskat alltihop. När domstolen begärde fram
hela filmen kunde man se hur palestinska pojkar
”spelar” beskjutning och död. Den sortens filmningar
förekom i området där skjutningen ska ha inträffat.
Inget blod kan ses, inte heller på Mohammed och
hans pappa. Man ser till och med en omtagning av
scenen. Den pojkkropp som fördes till sjukhuset
kom dit redan två timmar innan den påstådda
dödsskjutningen ska ha ägt rum. Den döde bedöms
ha varit död ett dygn innan han kom till obduktion.
Det fifflades även med pojkens namn, men vi kan
nöja oss med att konstatera att Mohammed
förmodligen lever än idag.
**
Al-Durrahbedrägeriet är säkert inte det enda i denna
konflikt. Vi minns ”nyheten” om irakiska trupper
som skulle ha attackerat en barnklinik i Kuwait under
ockupationen. Det var en uppfinning av en amerikansk
reklambyrå. Historien är full av sådana förfalskningar.
Västerländska journalister är extremt beroende av
lokala medhjälpare, av vilka en del ser sig som
soldater för den egna gruppens intressen. Det är naivt
av journalisterna att inte förstå det, men de är delvis
i händerna på medhjälparna. Kanske är det skälet till
att den genanta förfalskningen inte tagits upp i så
många medier. Den rubbar förtroendet för kåren.
Al-Durrahbedrägeriet är säkert inte det enda i denna
konflikt. Vi minns ”nyheten” om irakiska trupper
som skulle ha attackerat en barnklinik i Kuwait under
ockupationen. Det var en uppfinning av en amerikansk
reklambyrå. Historien är full av sådana förfalskningar.
Västerländska journalister är extremt beroende av
lokala medhjälpare, av vilka en del ser sig som
soldater för den egna gruppens intressen. Det är naivt
av journalisterna att inte förstå det, men de är delvis
i händerna på medhjälparna. Kanske är det skälet till
att den genanta förfalskningen inte tagits upp i så
många medier. Den rubbar förtroendet för kåren.
**
Hade journalisterna läst sin Goebbels hade de lagt
på minnet hans konstaterande att ”ju större lögnen
är, desto större är utsikterna för att den ska bli trodd”.
Som vanlig TV-tittare tror man gärna att bilder inte
kan ljuga eftersom man själv är hederlig ”därför
tror man ingen om en sådan oerhörd fräckhet”.
Sa Goebbels."
Hade journalisterna läst sin Goebbels hade de lagt
på minnet hans konstaterande att ”ju större lögnen
är, desto större är utsikterna för att den ska bli trodd”.
Som vanlig TV-tittare tror man gärna att bilder inte
kan ljuga eftersom man själv är hederlig ”därför
tror man ingen om en sådan oerhörd fräckhet”.
Sa Goebbels."
Lennart Hjelmstedt
***
Här är några andra som inte låtit sig
luras av Hamas manipulationer:
***
UPDATE:
Nu har även Corren
uppmärksammat
al-Durrahbluffen
